Gerichtsstand und anwendbares Recht

Internationale Verträge 

Der Trüffel oder Sclerotium Tampenensis unterliegt keiner internationalen Konvention wie der Konvention über psychotrope Substanzen von 1971. Dieses Übereinkommen sollte niemals die Kontrolle von biologischen Substanzen auferlegen, aus denen psychotrope Substanzen gewonnen werden könnten (Kommentar zum Übereinkommen über psychotrope Substanzen, Wien, 21. Februar 1971, New York, 1976 / CN / 7/589, Kapitel Vorbehalte, Art 32 PSV (sub 5, S. 385) Auf einer Konferenz der Vereinten Nationen zur Verabschiedung eines Protokolls über psychotrope Substanzen wurde diskutiert, dass psychotrope Substanzen in einer großen Vielfalt lebender Organismen zu finden sind, darunter Pilze und Kakteen , Fische und Nüsse (2. Plenarsitzung am 1971. Februar 6 in Wien zur Erörterung von Artikel 1971 des Übereinkommensentwurfs, Aufzeichnungen 38, Band II, S. 39/XNUMX) eine derzeit unvorhersehbare Vielfalt von Pflanzen und Tieren und hätte unvorhersehbare Konsequenzen für das Lebensmittelrecht. Die Verfasser des Übereinkommens über psychotrope Substanzen warnten vor diesen genauen Konsequenzen 

Diese Auslegung des Übereinkommens wird vom INCB weiterhin gebilligt. Dies ist das International Narcotics Control Board: der Wachhund der Drogenpolitik der Vereinten Nationen. Bereits am 13. September 2001 schrieb der Sekretär von INCB, Herbert Schaepe, an den niederländischen Oberinspektor für das Gesundheitswesen: Wie Sie wissen, werden Pilze, die die oben genannte Substanz enthalten, gesammelt und wegen ihrer halluzinogenen Wirkung missbraucht. Nach internationalem Recht werden derzeit keine Pflanzen (natürliches Material), die Psilocin und Psilocybine enthalten, gemäß dem Übereinkommen über psychotrope Substanzen von 1971 kontrolliert. Folglich unterliegen Zubereitungen aus diesen Pflanzen keiner internationalen Kontrolle und unterliegen daher keiner der Artikel des 1971 Zusammenfassend; Obwohl Psilocin und Psylocybin selbst durch das Übereinkommen kontrolliert werden, bedeutet dies nicht, dass die Pflanzen, die diese Substanzen von Natur aus enthalten, ebenfalls unter das Übereinkommen fallen. 

Diese Meinung der INCB wird in ihrem letzten Bericht von 2010 bestätigt, in dem geschrieben steht: - Obwohl einige in bestimmten Pflanzen enthaltene aktive stimulierende oder halluzinogene Inhaltsstoffe unter das Übereinkommen von 1971 fallen, werden derzeit keine Pflanzen unter dieses Übereinkommen oder unter das Übereinkommen von 1988 kontrolliert Konvention. Zubereitungen (z. B. Abkochungen zur oralen Anwendung) aus Pflanzen, die diese Wirkstoffe enthalten, unterliegen ebenfalls nicht der internationalen Kontrolle. (-) Beispiele für solche Pflanzen oder Pflanzenmaterialien sind Zauberpilze (Psilocybe), die Psilocybin und Psilocin enthalten (Bericht des International Narcotics Control Board für 2010, E / INCB / 2010/1, veröffentlicht am 2. März 2011, Empfehlungen 284) und 285).

Die niederländischen Gerichte verweisen bei der Auslegung des niederländischen Rechts auf das Übereinkommen über psychotrope Substanzen. Infolgedessen unterlagen frische Pilze bis zum 1. Dezember 2008 nicht der Kontrolle des niederländischen Drogengesetzes. Schließlich waren für die Bestrafung neue nationale Rechtsvorschriften erforderlich. Die INCB vertritt die gleiche Ansicht in ihrem Bericht von 2010, in dem sie Mitgliedstaaten empfiehlt, die aufgrund der darin enthaltenen halluzinogenen Inhaltsstoffe Probleme mit Personen haben, die Pflanzenmaterial missbrauchen, und die Kontrolle solcher Pflanzen auf nationaler Ebene in Erwägung zu ziehen. Der Besitz solcher Pflanzen ist nicht strafbar, es sei denn, ein vorheriges Gesetz besagt dies. Der Grundsatz der Legalität stellt ein durch internationale Konventionen geschütztes grundlegendes Menschenrecht dar, das auch von den Mitgliedstaaten der Vereinten Nationen geachtet werden muss. Dies impliziert, dass halluzinogene Pilze legal sind, es sei denn, die nationalen Gesetzgeber oder Gerichte haben sie ausdrücklich bestraft. Gleiches gilt für Trüffel, die sich wissenschaftlich von Pilzen unterscheiden. Das niederländische Beispiel zeigt, dass das Unterstellen eines bestimmten halluzinogenen Pilzes unter die Kontrolle des Drogengesetzes nicht impliziert, dass auch das unterirdische Substrat dieses Pilzes, der magische Trüffel, von diesem Gesetz kontrolliert wird. Aus diesem Grund ist es ratsam, in jedem Land, in dem Sie Trüffel kaufen, verkaufen oder besitzen möchten, sorgfältig zu überprüfen, ob diese ausdrücklich durch nationale Gesetze oder andere Vorschriften strafbar sind. Solange dies nicht der Fall ist, ist davon auszugehen, dass sie frei vermarktbar sind.